Где будете отдыхать летом ?

@andrew88, 177 ни какого отношения к алиментам не имеет. Только долговые. И хотя там есть строчка про лишение свободы, на практике её не использую. Почему я написал ниже. Таким образом по кредитным долгам, даже очень большим тебя не садят по 177. А если и садят то уже за мошенничество. Я же просил привести реальную судебную практику...

@Лейборист,
Переквалификация в мошенничество может быть по многим факторам, одними из них будут являться, умышленное скрытие своего имущества или оформление личной недвижимости/авто, драгоценностей на третье лицо во время процедуры банкротства, под мошенничество много чего попадет.
Не об этом речь вообще ведется, это уже ответвление судебного разберательства.
Я пишу конкретно о долговых обязательствах алиментщика или уклониста, уклонист не всегда есть мошенник. Сугубо индивидуальное следствие и эффективный метод анализа разберательств даст результат.
Не нужно спорить о частных случаях, ситуаций огромное множество.
177 ук рф, о которой я написал ранее, говорит о уголовной ответственности по алиментам, а также уклонений от долговых обязательств

Что касается юр лица тут вообще другая песня. Так как работает чаще всего одна из двух конструкций: исполнительный лист приставу и арест счета и какая тогда 177??? Или вторая конструкция, при не выполнимых обязательствах - вывод активов и признание банкротом, а это уже мошенничество, но ни как не 177. Если вообще доказуемо. 177 в моем понимании вообще существует для чуть иных целей, нежели сажать граждан РФ за долги. Скорее для задержания иностранных резидентов, чьи активы вне нашей юрисдикции, но которые задолжали нам.

@andrew88, го ссылку на юр практику по 177, когда физ лицу влепили уголовку за не уплату по кредиту, а не исправительные или штраф. Я поясню, в случае злостного уклонения всегда интересней это переквалифицировать в мошенничество. А как раз защита апеллирует, что это максимум 177.

@Лейборист,
а юр лицо не человек??!! речь о том, что кто-то ниже написал, что уголовки за долги нет.
Есть и еще как есть! кредитных долгов, свыше миллиона имеет место быть, среди физ лица, в своем кругу на практике знаю и не нужно мне оправдательную ерунду писать.
Алименты - есть долг перед содержанием ребенка, в виде денежной компенсации. Это тоже долг, есть был и будет иметь в судебной практике место всегда.
Юристы хреновы, как вас учат в институтах, если не тебя касаемо, то ниже отписавшихся точно.

@andrew88, 177 статья применима при крупной задолженности. Речь о миллионах. И даже там применения лишения свободы это крайняя мера которая в практике ни когда к физ лицу применятся не будет.

нехуй занимать гандон

@andrew88, такого то типа грех не закрыть, типичное говно полу-АУЕшное, паразит общества, на изи вообще, у нас дела были связанные с терроризмом и ФСБ, вот там реальные ребятки, а это перхоть ебаная ))

@andrew88, я работал помощником депутата на практике когда на юрфаке учился и как раз мы с подобными делами и сталкивались по депутатским запросам, там пиздец был ))

@andrew88, 177 в основном юрлица (физическое это если реально мошенник брал займ с целью не выплат и несколько раз), 157 - алименты это конечно немного другое, чем просто кредит или займ (но это крайние случай, там кончи еще хуже чем на видео пассажир)